为马克思辩

马克思以印度为例提出了“亚细亚的生产方式”，其结构是：农村公社、土地的国家所有制，国家以地租与赋税合一的形式从小农身上榨取剩余劳动。亚细亚的生产方式是“史前时期”告终后的最初一个对抗形式，不属于史前时期，不是原始社会；同时，它和奴隶经济是有区别的，不是奴隶制生产方式。作者根据马克思恩格斯的权威论述，得出结论，奴隶经济是商业资本发展的结果，是一种商品经济，也终随市场的消失而解体。而亚细亚的生产方式则是一种封建经济。作者的论断在许多领域必将会引起强烈的反响。

《为马克思辩》 目 录 要正确理解马克思、恩格斯关于奴隶制度的论述论我国古代史上的奴隶制度问题 再论要正确理解马克思、思格斯关于奴隶制度的论述 ――兼与周自强同志商榷 三论要正确理解马克思、恩格斯关于奴隶制度的论述 论古希腊、罗马史上的“亚细亚生产方式”阶段为恩格斯辩 ――赫罗泰处于农奴地位是一个科学的论断为马克思辩 ――古代世界的奴隶经济取决于商业资本的发展是一个科学的结论 马克思关于“亚细亚生产方式”的科学论断不容否定也谈恩格斯与“亚细亚生产方式” 再为恩格斯辩 ――德意志人“没有达到充分发展的奴隶制”是一个正确的论断 为思格斯作一点解释 关于古希腊罗马奴隶制社会的若干问题 ――与廖学盛同志商榷 三为恩格斯辩 ―――“农奴制和依附关系并不是某种特有的中世纪封建形式”是马克思主义的研究成果 再为马克思辩 ――“亚细亚生产方式”是横插在中国历史身上的”一把刀子”吗? 再为恩格斯关于赫罗泰处于农奴地位的论断作 一次辩解 一部伪马克思学说著作 ――评《早期奴隶制社会比较研究》 后记